当前位置:ju111net备用网址 > 社会科学 >

【转贴】透析高校学术泡沫化成因

发布时间:2017-12-02 阅读:

  【发表】透析大学学术泡沫的成因

  透析大学学术泡沫导致王辉有媒体透露,山东某大学的一名博士研究生,仅用了3年,就发表了近140篇SCI论文;东北某大学的一对教授和教授,平均几年时间发表SCI论文一篇;一个教授甚至可以带10多名博士生,40多名硕士生,还上本科班,其所承担的教学科研人数惊人,其质量可想而知已知---学术泡沫现象最新统计数据显示,从1981年到2003年20多年的时间里,中国SCI发表的论文数量从1500多篇到4万多篇,数量居世界前十位。但是,在2004年的10年间,根据SCI发表文章的平均指数,中国排名世界第120位。中国科学技术大学和北京大学引用率最高的分别是551和552。我国高校每年大约有8000多项科技成果,但真正实现的成果还不到十分之一,在我国取得了300多万项专利成果,实际上,转化率不到20%,至少有80%的科技成果没有上市,“美国物理学会杂志”主编马丁·布鲁姆(Martin Bloom)指出,中国人数论文10多年来急剧上升,质量却在下降,科技创新注重质量,但不能盲目追求论文数量,总之,中国的科技泡沫现象已经出现。数量的比较导致教研人员的迅速成功学术泡沫的出现,以量化指标作为学术成果评价方法的一个要素同时发展起来。 20世纪80年代后期,以学术考评制度为指标从管理水平向过去的教学科研水平进行量化。在当时的历史背景下,由于高校教学科研管理混乱的局面,这种做法取得了良好的效果。因此,评估制度在内地高校迅速实施。为了实事求是,这一改革对促进高校教研工作的高速发展确实起到了很好的作用。定量管理曾经被认为是最成功的管理工具。但是,当量化指标考核制度发展到今天,其中的一些不足之处逐渐显现出来。例如,为了学术目的,量化管理强调数字而不是质量。它不重视新观念是否被发现,新问题被发现,新材料被挖掘出来,新理论的构建。只有数量是重要的。这些量化的评估标准包括发表文章的数量,出版的书籍,收到的奖励数量,以及承担多少研究课题,上课时间等等,显然是追求目标的数量。数量是学术繁荣的基础,但质量是学术繁荣的关键。一些比较导致教研人员急速成功,搞“短,平,快”,学术研究的动力直接导致了研究质量的下降。多年来出现的学术泡沫证明了这一点。有媒体透露,有博士学位。山东大学的学生在短短三年内发表了近140篇SCI论文。中国东北某大学的一位教授平均发表了一篇SCI引用的论文数年。一位教授出人意料地能带来10多名博士研究生,40多个硕士学位,而且对本科班的教学和研究数量感到惊讶,当然质量当然可以想象。根据目前的量化评估标准,陈景润根本无力担任教授,甚至面临下岗问题,费马定理是一个数学问题,没有人能解决这个问题。 360年。数学家安德鲁·威尔斯(Andrew Wiles)在九年内解决了这个问题。值得注意的是,这位数学家9年来还没有发表过一篇论文。我们可以证明他是不合格的,因为数学家九年没有发表论文吗?因此,目前学术泡沫的根源之一就是高校过分强调量化评估与评估体系。面对经济诱惑,一些人开始急于量化评估和评估这么有吸引力,另一个原因就是经济杠杆作用。多年来,我们的科学技术人员遵循了对贫困和羞耻至关重要的原则。今天,知识分子不盈利的时代已经结束了。面对定量考核评估体系带来的经济诱惑,一些人开始浮躁,开始关注申请住房,工资水平,买车何时,走向何方等实际利益。国外等等。量化考核和考核办法,每个人要限制每年发表多少篇论文必须公布指标,还要制定惩罚措施。如果一家杂志发表文章奖励5000元,在SCI奖上发表10000元。索引结束后,不但失去了资历,加薪受到影响,年底将扣除奖金。这些压力和动力切实调动了科研人员的积极性,也取得了立竿见影的效果。但也有一些人失去了科学研究人员的个性。为了经济利益,他们在科学研究中犯学术不端行为,例如做出不必要的签名,夸大研究成果,走关系,重复低级,伪造科研数据,抄袭他人“成果有人发表学术论文70多篇,每年发表学术论文70多篇,出版20本书10本不再是一个新现象,统计显示,到2003年,中国的科技论文数量已经上升到世界第5位。 ,这第五个位置的结果是什么,有多少人总是睡在专业职称组合中,多少可以转化为生产力来服务社会,我们不知道,大学排名没有意义,促使学术浮躁推动这些年来流行的教育排行榜热门,大学排行榜上没有任何意义,分了一二三,这些排名机构大部分是nongover网上借鉴了一些学校的知名心理学,组织,花钱(由一些大学赞助),绘制了一套复杂的数据,然后把100多种不同类型的大学合在一起排名,公布名单。虽然这些大学在科学排名上排名不佳,但在一定程度上也起到了浮躁的学术研究,急功近利,欺诈等负面作用。然而,个别大学校长对这些排名非常重视,学校每年都关心我们院校的排名,即使是省级报纸也做了所谓的大学排名,而且还要仔细研究。实际上,那些所谓的权威大学排名,往往让大学校长感到高兴或悲伤,令人哭笑不得。那么这些排名是基于什么?无非是为自己的高校提供一些重点学科,博士课程,硕士学位,本科生,教授,院士,长江学者人数,跨世纪人才,科研经费,人数题目,奖项数量,论文数量等等。由此看来,这个排名显然是以数量为基础的,但其质量是不可能评估的,存在很大的偏差,无论你的大学水平如何,五个博士点肯定比两个博士点要高,只是从这个角度来看,大学排名并不是要鼓励高校加强管理,提高水平,而是要引导大学只追求一批人大学不注重质量,甚至搞大空虚,个别大学的欺诈行为来提高排名,比如有的学校虚假地引进了一些人才(长江学院甚至个别院士)。但是,这些人员很少去学校上班。学校只是为他们创建一个档案,并在人事部门给他们一份薪水。一些高校不时引入这样的虚假事件。为此,教育部每次申报学费现场,都组织专门机构对类似的假冒现象进行调查处理,发现一票否决权绝不容忍。尽管如此,人们常常发现,一个学科领域的名家实际上是以几所高校的形式申请学习的地方......这些事件,比如欺诈的祸害,已经变成了越来越严重。学校应该是一片纯净的土地。知识分子要更加自律,科学,求实。只有这样,好的教育教学才能做好,伪造名利如何违背高等教育应倡导的科学精神?学术腐败使学术泡沫更加严重学术腐败在一些奖学金和国家,省级课题上也是突出的。相当多的项目,资金的行政拨款的课题,学术评估制度正式化,导致许多单位愿意“跑钱”。这个异常的直接结果是创造无价值的研究项目。据介绍,四川某地某宣传部长在任期内坚持业余学习,在各种期刊上发表论文317篇,书17本,书5本,研究项目44个。如此快速的研究成果,其质量和水平如何不可质疑?近年来,各界呼吁尽快改变我国学术泡沫的势头加剧。我认为学术动力是我国高校普遍存在的现象,直接导致了我国学术泡沫现象的盛行。因此,有必要尽快改革或修改不适应科学技术发展的量化考核评估体系。通过推行学术创新观念,改革管理和考核制度,克服重量轻量化的倾向。我们认为现在是时候来管理这些问题了。 (作者:河北大学人文学院)来源:科技日报发表日期:2006年12月8日

关键词: 社会科学